Анатолий Фоменко - Книга 2. Расцвет царства[Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда на старинных картах]
Все ясно. Бездумно растранжирив огромные сокровища Великой Империи, и неумело пользуясь захваченными уральскими и сибирскими месторождениями драгоценностей (ведь многие профессиональные сведения и секреты ордынских мастеров тоже были утрачены после падения Московской Тартарии), Романовы «обнищали». Ювелирное искусство, как теперь нам уклончиво говорят, «перестали поощрять». Ясное дело, гранить и переплавлять, в общем-то, стало нечего. Во всяком случае, по сравнению с эпохой безудержного грабежа и дележа казны «Монгольской» Империи. Новые украшения, которые стали самостоятельно делать романовские ювелиры уже после Екатерины II, оказывались куда примитивнее прежних ордынских. А.Е. Ферсман рассказывает: «Грубые, тяжелые вещи эпохи Александра II наравне с грациозными вещицами середины XVIII в. приобретают сейчас историческую, художественную и материальную ценность, как показатель разложения…» [876:1], с. 295.
«При последних Романовых ГИБНУТ В ПЕРЕДЕЛКАХ СТАРИННЫЕ ПРЕКРАСНЫЕ ВЕЩИ XVIII В… ЛОМАЮТСЯ СТАРЫЕ ИЗДЕЛИЯ, ВЫНИМАЮТСЯ КАМНИ ИЗ ШАТОНОВ… БЕЗЖАЛОСТНЫМИ РУКАМИ ПОГУБЛЕНЫ МНОГИЕ БЫЛЫЕ ДРАГОЦЕННОСТИ, А ТО, ЧТО СОЗДАВАЛОСЬ, ЯВЛЯЛО КОЛОРИТ ТЯЖЕЛОГО НЕМЕЦКОГО БЕЗВКУСИЯ, УПАДОК СТИЛЯ И ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЧУТЬЯ» [876:1], с. 204.
Кроме того, русско-ордынские драгоценности стали широким потоком уплывать в Западную Европу и Америку. Романовы многое продали. И это тоже понятно. Дело в том, что «монгольские» драгоценности особо почитались на Западе. Наверное, все еще были живы воспоминания о богатствах Орды, которыми западные европейцы когда-то мечтали овладеть. По-видимому, среди западных победителей-реформаторов XVII–XIX веков считалось особо почетным заполучить в свою коллекцию хоть что-нибудь «монгольско-ордынское». Как символ победы над «русским медведем», которого когда-то так страшились и весьма уважали. Поэтому Романовы стали торговать сокровищами Орды. И вот к чему это привело. Не понимая всей исторической картины в целом, А.Е. Ферсман с удивлением пишет: «Есть еще одна сторона, которую нужно отметить в истории Алмазного фонда, — это ПОЧТИ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ В НЕМ РУССКОГО КАМНЯ. ГДЕ ЖЕ ТЕ ЛИЛОВЫЕ АМЕТИСТЫ, ЗАГОРАВШИЕСЯ ВЕЧЕРОМ КРОВАВЫМ ОГНЕМ, ЗА КОТОРЫМИ ПОСЫЛАЛА ЕКАТЕРИНА II ЦЕЛЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ НА УРАЛ? ГДЕ СКАЗОЧНЫЙ, НО МЕРТВЫЙ ПРИ ОГНЕ ВИШНЕВЫЙ ШЕРЛ, О КОТОРОМ ШУМЕЛИ АКАДЕМИИ В КОНЦЕ XVIII В. И НОСИТЬ КОТОРЫЙ СЧИТАЛОСЬ ПРИЗНАКОМ ЛЮБВИ К СВОЕЙ РОДИНЕ? ГДЕ ЖЕ, НАКОНЕЦ, РУССКИЙ ИЗУМРУД ИЛИ ИЗЛЮБЛЕННЫЙ АЛЕКСАНДРИТ?
Архивы, — продолжает А.Е. Ферсман, — открывают нам причину этого: русский камень не умели ценить, от безумного безвкусия… „ПОГИБЛИ“ ЭТИ ИСТОРИЧЕСКИЕ КАМНИ, ПОШЛИ НА СЛОМ ИЛИ СБЫТЫ С АУКЦИОНА. Только в 1906 г. было продано из Камеральной части камней больше чем на 1 млн. золотых рублей, В ТОМ ЧИСЛЕ УНИКИ — ПРЕКРАСНЫЕ РУССКИЕ ИЗУМРУДЫ, СТАРИННЫЕ АМЕТИСТЫ ЕКАТЕРИНЫ II И МНОГО ДРУГИХ СОКРОВИЩ. ИСТОРИЧЕСКУЮ, НАУЧНУЮ И МАТЕРИАЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ КОТОРЫХ НЕ ЗНАЛ, А МОЖЕТ БЫТЬ, УМЫШЛЕННО НЕ ХОТЕЛ ЗНАТЬ „КАБИНЕТ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА“. Так рисуются нам судьбы Алмазного фонда в их двухсотлетней истории. Они отражают черты самой русской истории» [876:1], с. 205.
В заключение — один характерный штрих. Современные геологи, интересующиеся историей, отмечают странный факт, четко формулируемый, например. А.Е. Ферсманом: «Алмазы в России сделались известными ЛИШЬ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В., И ТРУДНО СОГЛАСИТЬСЯ СО СТАРЫМИ АВТОРАМИ, ЧТО РУССКИЙ (СКИФСКИЙ) АЛМАЗ БЫЛ ИЗВЕСТЕН ДРЕВНИМ ГРЕКАМ» [876:1], с. 198.
Что же получается? «Древние» авторы утверждают что в Руси-Скифии алмазы были. А современные геологи, излишне доверчиво опираясь на точку зрения скалигеровских и романовских историков, убеждены, будто бы на Руси никаких алмазов вплоть до XIX века известно не было. Кто же прав? Как мы теперь понимаем, правы именно «античные» авторы, писавшие свои произведения в эпоху XV–XVII веков. Кроме того, Русь-Орда была известна на Западе также под именем «Индия» (от русского слова ИНДЕ = далеко, вдали). А в легендарной средневековой Индии, как хором говорят сегодня историки, «было очень-очень много алмазов и золота». Историки и геологи сообщают, что ИМЕННО «ИЗ ИНДИЙСКИХ РОССЫПЕЙ ИЗВЛЕЧЕНЫ НАИБОЛЕЕ КРУПНЫЕ И ИЗВЕСТНЫЕ ВСЕМУ МИРУ КАМНИ: „Кох-и-Нор“, „Регент“, „Орлов“, „Дерианур“, „Санси“, „Шах“, „Хоуп“, „Флорентиец“, „Зеленый дрезденский“ и многие другие» [430:1], с. 73.
Сказочная «древняя Индия» прямо-таки утопала в драгоценностях. «Изумруд украшал пышные наряды Великих Моголов (то есть Великих Монголов, правителей или наместников Империи — Авт.), ПОДАВЛЯВШИХ ПОРАБОЩЕННЫЕ НАРОДЫ БЛЕСКОМ СИЯВШЕГО И НА НИХ И ВОКРУГ СВЕРКАЮЩЕГО САМОЦВЕТА» [876:1], с. 208. Сообщается далее, что будто бы в XIII веке (а на самом деле, как мы понимаем, в эпоху XV–XVI веков) «ИНДИЙСКИЕ АЛМАЗЫ НАВОДНИЛИ РЫНКИ ЕВРОПЫ, ювелиры не могли справиться с огранкой этого красивого камня» [876:1], с. 189. Подчеркнем, что в эпоху «Монгольской» Империи богатства, добывавшиеся в разных ее частях, в Азии, Европе, Америке и т. д., считались общей собственностью Империи, ханского двора, царившего над всей Империей. Понятие региональной обособленности в то время еще не сформировалось. Возникло оно лишь в XVII веке, после раскола Империи и с ростом яростной конкуренции и войн ее осколков между собой.
Как мы уже объясняли, в XVII веке название «Индия» историки отняли у Руси-Орды и сохранили его лишь за малой частью прежней Великой Империи, а именно, за современной Индией. В итоге автоматически получалось, будто в средневековой Руси «алмазов не было». Так на страницах скалигеровско-романовской истории Русь погрузилась в темноту, стала в общем-то «весьма нищей», а средневековый полуостров Индостан — «весьма богатым», буквально утопающим в роскоши. Подлинная картина средних веков перевернулась с ног на голову. Наша реконструкция восстанавливает реальное прошлое.
Интересно, что железные резцы с алмазным острием упоминаются в Библии (Иеремия 17:1). Это обстоятельство, давно замеченное историками, занимающимися историей производств и технологий, приводит их в крайнее смущение. Берем, например, книгу экономиста Г. Вермуша «Алмазы в мировой истории и истории об алмазах» [125:2]. Мы цитируем: «Намного интереснее для нас место из книги пророка Иеремии, жившего в 627–577 годах до н. э. (как ошибочно думает Г. Вермуш — Авт.) при иерусалимском дворе. Там сказано так: „Грех Иуды написан ЖЕЛЕЗНЫМ РЕЗЦОМ, АЛМАЗНЫМ ОСТРИЕМ начертан на скрижали сердца их и на рогах жертвенников и?.. Подобные гравировальные инструменты (железный резец с алмазным острием) впервые появились только в I веке н. э., — растерянно отмечает Г. Вермуш, — в Риме. В IV веке они упоминались в Китае как товар, ввозимый из Рима“» [125:2], с. 32.
В скалигеровской хронологии отмеченное Г. Вермушем противоречие достигает примерно 600 лет. Согласно же новой хронологии, никаких проблем здесь нет. Библия, созданная в эпоху XII–XVII веков, говорит здесь об инструментах, возникших в XIV–XVI веках.
Любопытно, что в «античных» и средневековых источниках многократно и на разные лады излагалась история о странном методе добычи алмазов в «таинственной ИНДИИ». Однако, как показывает знакомство с первоисточниками, первоначально речь шла о СКИФИИ! Что, как мы понимаем, совершенно правильно, поскольку в средние века «Индией» именовали Русь-Орду = Скифию. Включавшую в себя, кстати, и территорию современной Индии. Г. Вермуш сообщает: «Один из ее (легенды — Авт.) ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ вариантов был сравнительно подробно изложен в IV веке (то есть, скорее всего, не ранее XIV века — Авт.) в труде кипрского епископа Епифания о двенадцати священных камнях (имеются в виду камни, украшавшие наперстник Аарона…). Вот что он пишет: „Итак, здесь, в пустынях ВЕЛИКОЙ СКИФИИ, есть долина, глубокая как пропасть…“» [125:2], с. 47.
Далее Епифаний говорит, что драгоценные камни лежат на дне долины, куда люди сбрасывают сверху куски еще теплого мяса животных, к которым камни и прилипают. Орлы, кружащие над пропастью, спускаются, хватают мясо, поднимаются наверх и пожирают его. Затем люди приходят на место трапезы птиц и собирают оставшиеся здесь алмазы. Скорее всего, странный рассказ описывает какой-то реальный технологический процесс добычи алмазов, плохо понятый средневековыми европейскими путешественниками, а потому превратившийся в непонятную легенду. Нам сейчас важна не суть процесса, а тот факт, что алмазы добывали в Великой Скифии (она же — «Индия»). Как сообщает далее Г. Вермуш, вторая группа легенд о добыче алмазов относила эту же историю в КИТАЙ [125:2], с. 47–48. Что, как мы понимаем, тоже верно, поскольку Скифию = Скитию именовали также и Китаем.
Отметим следующий лингвистический штрих. В «древней Индии» вес драгоценных камней, в частности алмазов, измерялся в единицах, именовавшихся «рати» [125:2], с. 92. Позднее, в XVII–XVIII веках, это название трансформировалось в известное сегодня слово «карат». Причем, точный эквивалент, связывающий «рати» и «карат» был, как считается, утерян (!?). Так как «древняя Индия» — это Русь-Орда XIV–XVI веков, то не исключено, что в названии «рати» отразилось русское слово РЯД, ОРДА, поРЯДОК. То есть указание на метрополию ОРДЫНСКОЙ Империи, откуда тогда, в основном, поставлялись во все концы мира драгоценности. А слово «карат», возможно, является лишь легким искажением западно-европейского слова HORDA то есть опять-таки слова ОРДА. Хотя сегодня историки уверяют нас, будто латинское слово КАРАТ обозначало исключительно семя баобаба [125:2], с. 92. Становится также понятно, почему еще одной старинной единицей измерения веса драгоценных камней в «Индии» был МАНГЕЛИН (см. там же). То есть, попросту, МОНГОЛЬСКАЯ единица веса.
